pondělí 7. května 2007

Kreacionisté na to jdou přes vědu

Kreacionisté si nedají pokoj. Poté, co jejich "teorie" o stvoření vesmíru Bohem neprošla jako nevědecká, ji přejmenovali na inteligentní design, Boha na inteligentního stvořitele a zkusili se s tím do škol dostat znovu. I když to chvilku vypadalo, že by se jim to v Pennsylvanii mohlo podařit, nakonec zvítězil zdravý rozum a soud jim to zatrhnul. O inteligentním designu se ve škole jako o vědě hovořit nebude. Zatím.

Ale kreacionisté to nevzdávají, a je až obdivuhodné, s jakou vervou se snaží přeměnit svou víru na vědu. Jedním z rozhodujících momentů soudního sporu byl i argument, že inteligentní design nemá žádné publikace, které by prošly kritickým zhodnocením ostatních vědců z oboru (tzv. peer-review), jak se na vědu sluší a patří. Kreacionisté se toho chytili a vytvořili časopisy, které se snaží působit vědecky. Jedním z nových počinů je tak i International Journal of Creation Research (Mezinárodní žurnál pro výzkum Stvoření). Do svého vínku dostal následující cíl:

IJCR je odborný peer-reviewed žurnál pro mezioborový vědecký výzkum, který přináší důkazy pro nedávné stvoření v biblickém rámci.

IJCR vychází vstříc potřebě šíření obrovského objemu výzkumu prováděného v geologii, genetice, astronomii a jiných vědních oborech a poskytuje vědcům a studentům hmatatelná data založená na nejmodernějším výzkumu, jenž dokumentuje model mladé Země, globální Potopy, neevolučního původu druhů a jiné důkazy dokládající tvrzení z Bible.

V čem je výzkum stvoření Země inteligentní bytostí "špičkový", může být pro leckoho záhadou. Ale nechme být, nejeden časopis o sobě tvrdí, že prezentuje špičkový výzkum, takže na tomhle by ještě nebylo nic zvláštního. Pokud však chce IJCR vypadat vědecky alespoň trochu, neměl by ve svých pravidlech pro hodnotitele uvádět některé špeky:

Při hodnocení článků budou aplikována následující kritéria:
  • a) Je téma článku důležité pro rozvoj modelu stvoření?
  • b) Má článek originální přínos pro model stvoření?
  • c) Je článek formulován v rámci modelu mladé Země a mladého vesmíru?
  • d) Pokud bod c) není splněn, nabízí článek velmi konstruktivní a pozitivní kritiku a poskytuje možnou alternativu k modelu mladé Země a mladého vesmíru?
  • e) Pokud je článek laděn polemicky, týká se tématu, který není obvykle diskutován v rámci diskuse o prapůvodu?
  • f) Poskytuje článek doklady o věrnosti k gramaticko-historicko-normativní interpretaci Písma?
Je velmi vědecké, když časopis předem nařizuje, jaký má být výsledek článku, aby byl tento v časopise otištěn. Přestože se kreacionisté zaštiťují vědeckým přístupem, nepochopili, že věda se nevyvíjí procesem schvalování hypotéz, ale jejich vyvracením. Pokud si budou vzájemně hodnotit a tisknout články, které všechny do jednoho odkývají Bibli, nebudou to moci vědou nikdy nazývat (i když v jejich případě jim ani nic jiného nezbývá, když si předem stanovili hypotézu, která je ze své podstaty nevyvratitelná).

Dalším faktem, který kreacionistům nepřidává na věrohodnosti, je i skutečnost, že přestože se dušovali, že oni kreacionisté nejsou, že teď mají opravdu vědeckou teorii nazývanou inteligentní design, v pravidlech svého nového časopisu stále mluví o stvoření.

A konečně už jen třešničkou na dortu je klíčové doporučení pro hodnotitele z výše odkazované příručky: "Každému měřme spravedlivě, protože i my máme Hodnotitele v Nebi." To je jen taková malá připomínka pro hodnotitele, který by náhodou zapomněl na svou nejvyšší autoritu a chtěl bezbožně schválit článek kritizující absolutní pravdu.

6 komentářů:

  1. Napsal jsem k tomuto tématu rovněž článeček na
    http://sagan.blog.cz/0707/inteligentni-design .
    Přeji hezký den!

    OdpovědětVymazat
  2. Dobrý den,
    dovolte mi napsat názor: \"válka\" mezi evolucionisty a kreacionisty mi připadá poněkud absurdní. Kreacionisté (tedy ti, kteří věří v existenci Boha jako Stvořitele světa a člověka) by se do této války neměli nechat vtahovat. Žádné \"vědecké\" poznání a objevy nemohou přeci dokázat či vyvrátit boží existenci. Toto vždy zůstane pouze a jen otázkou víry a srdce. je to podobné, jako nechat se vtáhnout do diskuze od materialisty, který Bohem pohrdá a dokazovat mu a přesvědčovat ho, že Bůh existuje. Vždycky totiž budou žít lidé, kteří rádi svůj život prožijí v bludu a omylu a kteří se nikdy o objektivní pravdu nebudou zajímat. Takový život je pro ně pohodlnější. každý vědec je \"zatíženů svým přesvědčením a pohledem na svět. Neexistuje objektivní vědecké poznání a pravda. Skutečnost bu´d vědci zkoumají objektivně se snahou dopátrat se podstaty a smyslu nebo se snaží udělat si na nějakém objevu či hypotéze své docentury a kandidatury. neznamená totiž, že když je vědec kreacionista, že mu jde o objektivitu a pravdu. I mezi kreacionisty se najdou karieristé a lidé velice nepříjemní ! Apeloval bych tedy v křesťanském duchu spíše na modlitby za nevěřící a materialisty. To je totiž nejúčinnější síla a \"zbraň proti šíření jejich bezduchosti. Modlitby s malými dětmi v rodinách, aby již od mala viděly, že se jejich rodiče vztahují k něčemu vyššímu, k Bohu, že v něho věří a v souladu s jeho vůlí a zákony prožívají své životy. Kde je láska, tam je i Bůh a není k tomu třeba žádných vedeckých důkazů ! Takže doporučuji více modlitby i za vědce, kteří si na darwinově teorii postavili svou vědeckou kariéru...To je nad všechny výzkumy a diskuze o DNA !!!!! Jedině upřímná a intenzivní modlitba může proměnit myšlení a tudíž i celý svět. Souhlas nebo nesouhlas ?

    OdpovědětVymazat
  3. Darwinisté tvrdošíjně trvají na své teorii a snaží se skutečnost přitésávat tak, aby ji do své teorie napasovali. nejnovější výsledky výzkumu lidské i zvířecí DNA však tuto darwinovu teorii vyvrací. Ona se vlastně velice hodila do materialisticého pohledu na svět a byla šikovně využita v boji proti křesťanství a víře v Boha. Bohužel spoustu lidí této rafinované teorii uvěřilo, stala se pro ně náhražkou víry v Boha a to trvá dodnes. Kdop si chce najít informace, najde jich na internetu dost. Informace, které hovoří o nových objevech a o trhlinách v darwinově zastaralé teorii.

    OdpovědětVymazat
  4. \"Darwinisté tvrdošíjně trvají na své teorii a snaží se skutečnost přitésávat tak, aby ji do své teorie napasovali. nejnovější výsledky výzkumu lidské i zvířecí DNA však tuto darwinovu teorii vyvrací. Ona se vlastně velice hodila do materialisticého pohledu na svět a byla šikovně využita v boji proti křesťanství a víře v Boha. Bohužel spoustu lidí této rafinované teorii uvěřilo, stala se pro ně náhražkou víry v Boha a to trvá dodnes. Kdop si chce najít informace, najde jich na internetu dost. Informace, které hovoří o nových objevech a o trhlinách v darwinově zastaralé teorii.\"

    Jsou to kreacionisté, co přitesávají skutečnost a vymýšlejí legendy ke všem na první pohled podezřelým nálezům. :-) Evolucionisté se nijak nebojí bourat stará dogmata, jsou to přeci vědci a pro ně je něco takového úplně normální. Docela rád bych viděl ty výsledky nejnovějšího výzkumu, které evoluci vyvracejí. :-) Mimochodem, pokud hovoříte o Darwinovi a darwinistech, považuji za nutné připomenout, že \"darwinismus\" je označení pro poměrně primitivního přechůdce dnešní evoluční teorie. Máte pravdu, Darwinova původní teorie je dnes již zastaralá, ale stejně tak nepoužíváme parní stroje z konce minulého století, ale moderní motory, že?

    OdpovědětVymazat
  5. \"Žádné \"vědecké\" poznání a objevy nemohou přeci dokázat či vyvrátit boží existenci.\"

    Opravdu? Zajímavé, že kreacionisté se o to dokázání tak strašně snaží...

    \"Vždycky totiž budou žít lidé, kteří rádi svůj život prožijí v bludu a omylu a kteří se nikdy o objektivní pravdu nebudou zajímat. Takový život je pro ně pohodlnější.\"

    Bohužel se rekrutují z řad věřících lidí. Smutným příkladem je geolog Kurt Wise, který nějakou dobu vypadal jako slibný vědec, ale pak roztrhal celé svoje dílo a zapřísáhl se, že i kdyby všechny hmotné důkazy ve vesmíru popíraly Písmo a žádný nesvědčil v jeho prospěch, bude je všechny ignorovat, a to i když bude sám mít jistotu, že ty důkazy jsou správné. Prostě nějaká stará knížka něco říká a nic ostatního nemůže být pravda, i když jsem vědec a vidím, že důkaz, který přede mnou leží, je naproso v pořádku. Tohle je názorný příklad, jak se věřící člověk snadno může stát postavou z románu 1984 a věřit několika protichůdným věcem současně. :-)

    Jinak řečeno, teď mluvíte o sobě.

    OdpovědětVymazat
  6. Tak tohle mě opravdu pobavilo, vždyť úplně stejně postupují i \"renomované vědecké časopisy\".Snad není někdo tak naivní že by si myslel že v nich lze zveřejnit např. výzkum zpochybňující evoluční teorii nebo stáří Země????
    A že není věda o schvalování hypotéz ale o jejich vyvracení? Možná v některých oborech, ne však evoluční teorie.Nevím jak by šlo vyvrátit hypotézy které se vymlouvají na miliony let.Těm můžete jen věřit, nelze je vyvrátit ani dokázat.Lze jen idiotsky vydedukovat, že když může bakterie získat imunitu, může se také vyvinout pták z ještěrky, nebo oko ze světločivé buňky,krevní sráženlivost,řasinky,automaticky řízené molekulární motory,bičíky atd. Geniální na tom ale je, že toto ateistické náboženství nepravděpodobných událostí přijali i mnozí věřící,včetně popletených staříků ve Vatikánu :-(((

    OdpovědětVymazat