"Dneska už nemůžeš nikomu věřit." Tuhle frázi slýcháváme častokrát. Nemůžete věřit doktorům, politikům, obchodníkům ani prodavači. Všichni se vás snaží jen okrást, nebo ne?
Nemusí to být tak nezbytně pravda.
Muž jménem Steven Brill se rozhodl tuhle teorii vyzkoušet. S taxikáři v New Yorku. Brill se rozhodl vydávat se za zámožného cizince se špatnou znalostí angličtiny. Svezl se několika desítkami taxíků po New Yorku, aby viděl, kolik řidičů se ho pokusí podvést. Jeho přátelé se domnívali, že většina řidičů se jeho domněle špatné angličtiny pokusí zneužít.
Podvedl ho jeden řidič z třiceti sedmi. Zbytek ho vzal přesně na místo určení a přesně mu zúčtoval taxu. Několik taxikářů ho odmítlo svézt, když byl cíl vzdálený jen jeden nebo dva bloky, a místo toho vystoupili a ukázali mu, jak je blízko. Největší ironií bylo, že ho několik taxikářů varovalo, že New York je plný podvodníků, na které se má dávat pozor.
Možná jste poznali úryvek z knížky Roberta Fulghuma Všechno, co opravdu potřebuju znát, jsem se naučil v mateřské školce (ve vlastním překladu ;-)).
Proč o tom píšu? V Praze je to s taxikáři přesně naopak. Ačkoliv jsou mezi nimi určitě i poctiví jedinci, celkově pražští taxikáří nemají daleko k mafii. Excesy se stále opakují, jen za posledních 14 dnů tady a tady a tady nebo tady. Taxikáři se přitom dušují, že jsou poctiví. Magistrát si s nimi neví rady už léta a nyní už žádá o pomoc stát.
Četl jsem několik názorů, že se jedná o klasický případ tržního selhání. Opak je pravdou. Taxislužba je, alespoň na papíře, jednou z nejregulovanějších oblastí podnikání. Problém je v bující korupci mezi úředníky magistrátu, kteří přivírají oči nad prohřešky, snižují pokuty, nebo projevují podivuhodnou laxnost při řešení problémů. O tom, že to asi nebude zadarmo, není potřeba diskutovat. A taxikáři si dovolují více a více, protože vědí, že mají na magistrátu krytí.
Nejedná se o tržní selhání. Jedná se o selhání státní (resp. obecní) správy. Dlouhodobé, všeobecně známé a poškozující Prahu v zahraničí.
Tento problem je mnohem slozitejsi. K tomu, abyste nejakeho taxikare usvedcili z nepravosti, potrebujete nejakeho svedka. A ten svedek nesmi byt notoricky znamy urednik magistratu:-). Potom ta pokuta musi projit spravnim rizenim vcetne plne adresy svedku ve spise (taxikar ma prece pravo na spravedlivy proces a musi mit moznost zneverohodnit svedka. Pokusy toto omezit narazili jak u US, tak u ESLP.) Tedy svedek se musi nechat zastrasovat a pod. Utajeny svedek je mozny jen v jinych pripadech a i tam je to potreba udelat s citem...
OdpovědětVymazatTed to zanesme do standardni Beckerovske teorie...
Prvne, pravdepodobnost trestu pro taxikare je nula:-(. Zadalsi kazde chyceni taxikare a usvedceni je pro magistrat nesmirne obtizne a strasne drahe, takze na to uz rozpocet daneho oddeleni nestaci - tedy pravdepodobnost trestu pro taxikare je nula...
Napada me podobnost s New Yorkem a tim prikladem ve Freakonomics. Jakmile se snizily naklady pro potrestani cerneho pasazera, tak se prestalo tak jezdit...
Mas pravdu, aplikace Beckerovske teorie je tady prikladna a jasne ukazuje, ze nulova pravdepodobnost trestu vede k tomu, ze si taxikari delaji, co chteji.
OdpovědětVymazatOvsem nejde mi do hlavy, jak je mozne, ze spravni rizeni s obvinenymi taxikari probiha tak, ze se svedci boji mluvit. Jak to, ze je to takhle extremni prave u taxikaru, a ne treba u soudu s vrahy, zlodeji nebo jinymi pachateli. Tito pachatele preci maji jeste vetsi motivaci k tomu, aby zastrasovali svedky (taxikari jde o licenci, zatimco vrahovi o kriminal). Jasne, ze urcity stupen zastrasovani funguje asi i u techto soudu, nejsem naivni. Ale stale se nam dari kriminalitu rozumnym zpusobem usvedcovat a trestat. Tak proc se nas soudni system uz davno nezhroutil do stejne situace jako spravni rizeni s taxikari? Soudni preliceni probiha podle velmi podobnych pravidel jako spravni rizeni, vcetne toho ze obvineny zna svedky (utajeny svedek se pouziva velmi vyjimecne).
Muj nazor je ten, ze je to prave onen laxni a korupcni pristup magistratu, ktery dohnal situaci do soucasneho stavu, kdy taxikari skutecne jednaji vicemene jako mafie a zadneho trestu se neboji. Taxikari se naucili, ze zastrasovni spolu se \"spolupraci\" s uredniky na magistratu je ucinny prostredek, jak se trestu vyhnout.
New York a jizda nacerno: Tam byly ve hre dva faktory - zaprve se castecne snizily naklady na potrestani, ale zejmena zacala newyorska policie striktne kontrolovat, zda nekdo nacerno nejezdi. V takovemhle modelu s naklady na potrestani budes mit dve ekvilibria. To prvni je to spatne - vsichni jezdi nacerno a nikdo se neboji, protoze i kdyz budou kazdeho kontrolovat, naklady na potrestani budou takove, ze se to mestu nevyplati delat v masovem meritku. A potom to druhe, kdy vicemene vsichni jezdi na jizdenky, protoze kdyz se odchylis, tak te chytnou a potrestaji te. A protoze mesto chce za kazdou cenu zustat v tomhle lepsim ekvilibriu, potresta te jako jednotlivce, i kdyz se mu to nevyplati (naklady na soudni rizeni apod.). No a kdyz kazdy vi, ze jizda nacerno znamena velkou pravdepodobnost potrestani, tak nikdo nacerno jezdit nebude.
OdpovědětVymazatSamozrejme, ze se mestu jednotlivy soudni spor nevyplati. Ovsem v globalu to smysl ma, protoze verohodnou hrozbou toho sporu udrzuje to lepsi ekvilibrium. No a kdyz budou vsichni videt, ze hrozba je verohodna, tak to dobre ekvilibrium skutecne bude ekvilibriem.
Jedine, co je zapotrebi, je levna kontrola - naklady na potrestani uz muzou byt treba vysoke. No a levna kontrola v pripade taxikaru docela je.
Samozrejme, ze v okamziku, kdy uz jednou jsme v tom spatnem ekvilibriu, budou naklady na prechod do toho lepsiho pomerne velke (bude potreba zacit opravdu trestat ve vetsim meritku, i za cenu toho, ze to bude mesto neco stat). Ale pokud je dlouhodoby prinos vyssi, tak je to to spravne reseni.
Prvne odpovim na prvni odpoved a potom na druhou. Nerikam, ze urednici na magistratu jsou andilci, ale mozna je chyba trosku i nekde jinde. A ruku v ruce to dela soucasny stav:-)
OdpovědětVymazatSpachat trestny cin a spachat prestupek je u nas veliky rozdil!!! Uz jen v tom, ze k soudu se musi, kriva prisaha je trestny cin... Take je tam vetsinou obet, jen par TC je victimless a ty se taky nejhur dokazuji. Pokud jsi obet, tak tam pujdes, protoze soudce vetsinou prikaze nahradu skody, takze je to i v tvem zajmu a pokud je to vrazda, tak hold musis a policajti a stat.zastupce si to pohlidaji. Taky vetsinou nejsi korunni svedek, svedku je vic...
Pokud je to rizeni o tvem prestupku, tak vetsinou svedek je tvuj soused, ktery to nabonzoval, protoze jsi mu poslapal zahon, jinak to prakticky urcite skonci bez trestu:-), nase spravni rizeni je tak bezzube... Prece nepujdu svedcit do nejakeho spravniho rizeni, nejsu blbej... ale kdyz mi prijde obsilka od soudu s tim, ze pokud neprijdu, tak dostanu flastr, tak tam prece pujdu, nejsu blbej... A pokud se k tomu prida hrozba taxikarske mafie... tak to tam nepujdu tim tuplem... A taky me musi vubec zjistit, takovy nekdo z USA poleti rad ke spravnimu rizeni do CR, hlavne kdyz se to magistrat ani nedozvi...
Utajeny svedek se prakticky pouziva jen u neceho typu mafie, protoze ta pouziva credible threat skrze reputaci (srovnej s Barro-Gordonovym modelem:-) ). Pokud budes ve vezeni mlcet, tvoje rodina se bude mit hodne, hodne dobre, pokud budes mluvit, tvoje rodina se bude mit hodne, hodne spatne. Stejne - budes svedcit, nikdy nebudes mit klid a my si te najdem, i kdyz naklady budou extremne vysoke... Taxikari maji povest hodne ostrych hochu a drzi pri sobe... a vyvlict se ze spravniho rizeni je tak lehke... hlavne kdyz ani nezacne...
Taky trestni rizeni dohlizi st.zastupce a delaji ho policiste, zatimco ve spravnim rizeni to nedela skoro nikdo a ma nulove pravomoce (a hlavne neni proskolen pro to riziko a taky neni zaplacen).
Tedy rozdil mezi trestnim a spravnim rizenim je propastny...
------------------------------
Ted druhy prispevek, samozrejme ze jsou dve equilibria. V NY pred zavedenim pojizdnych policejnich stanic znamenalo chytnout cerneho pasazera, odvezt ho na stanici, sepsat protokoly, coz byl policajtoden. To bylo strasne drahy, proto zmenili strategii a na chvili zavedli pojizdne stanice a najednou to bylo deset policajtominut... Dostalo se to do toho dobreho equilibria a ted je to tam o.k.
Nicmene je tu rozdil, v Cechach mas jeste dalsiho hrace ve hre a to je cech taxikaru (at se to jmenuje jakkoli). Ten se to snazi ucinne likvidovat, jak nasilim, tak lobbovanim. Tedy naklady na soudni spor jsou velke, ale i naklady na kontrolu(!!!) jsou velke. Tech pet lidi z magistratu zna kazdy taxikar, takze by se muselo najmout hodne novych lidi vetsinou jen na jeden zatah a tem by muselo byt dobre zaplaceno, aby do toho sli a prosli spravnim rizenim. Taky by se to muselo udelat asi nekde mimo magistrat, protoze jinak by si o tom cvrdlikali vrabci na kazde strese.
Nicmene ted skoro zadny soudni spor mestu nevyjde, i kdyz najme ty nejlepsi pravniky. Pokud by to byl trestny cin nebo se to nejak zjednodusilo legislativne, potom by to slo mnohem lepe, ted neverim, ze zmena z jednoho equilibria do druheho je ekonomicky mozna.
Taky tady v USA maji i mesta pravo prijmout zakony a temi definovat prestupky a kazdy prestupek bud prijmes nebo jde pred soud (ne pred prestupkovou komisi).
Snad to je srozumitelne:-)
No, nejakou dobu moc nectu ceske noviny, teprve ted jsem si precetl ty clanky. Je tam popsany prakticky to, co jsem rikal.
OdpovědětVymazatJeste jedna otazka... Nenastal cas v ceske taxisluzbe na nejakou zmenu... vsak micro nabizi mnoho moznosti:-)...
Neni cas pro seberegulaci? Nebo pro zpusob z New Yorku? Medajlon za hodne, hodne a one strike you\'re out. Kdyby byl medajlon za 100k, a ve stejne dobe velke a systematicke kontroly, tak by si hodne taxikaru rozmyslelo, jestli do nejakeho okradani pujdou... Urcite te napadnou dalsi moznosti, protoze hodnekrat je represe mnohem horsi nez spravne nastveni kontraktu.
Prestupkove a soudni rizeni je opravdu jine, to je fakt. Snazit se ale prehodit okradani taxikarem do kategorie trestnych cinu mi prijde jako nesystemove - to by muselo byt trestnym cinem vsechno, kde se spacha skoda ve vysi par stovek. Selektivne vybirat jen okradanim taxikarem je nesmysl.
OdpovědětVymazatZjednoduseni a zprisneni spravniho radu by asi pomohlo - zajimavy je napad s tim, ze pokud nesouhlasim s verdiktem, tak sup k soudu. Jenze se obavam, ze to zase skonci na tom pristupu magistratu - muzes mit sebelepsi system spravniho rizeni, ale kdyz ho radnice neaplikuje, tak je to k nicemu. A kdyz vidim Bema, ktery prohlasi, ze 6 okradeni z 10 pokusu neni dukaz (podle me je to docela evidentni, i kdyz to mozna t-testem neprojde kvuli malemu vzorku ;-)), tak nemam zadne iluze.
Samoregulace - nevim, nejsem v techhle vecech az tak kovanej, ale intuitivne bych rekl, ze to muze fungovat jen v pripadech, kdy ma aspon nejaka skupina zajem na zlepseni situace a ta skupina nebude zlikvidovana mafianskym zbytkem. A druhym faktorem je, ze ta skupina musi mit moznost nejakym zpusobem signalizovat to, ze jsou lepsi - coz v pripade cizincu, kteri jsou vetsinou jednorazovymi zakazniky, asi nebude tak jednoduche. (Nebo je to jinak?)
Mozna by stalo za uvahu, jestli by nemel smysl trochu trznejsi pristup - uvolnit regulaci, rozdat licence kdekomu a doufat, ze zacne aspon trochu trzni boj, na jehoz konci zustanou ti dobri. Ovsem je tady problem v tom, ze trh muze fungovat jen v pripade, kdyz nekdo muze vymahat vlastnicka prava - coz v mafianskem prostredi taxisluzby asi nebude tak jednoduche.
Mozna by mohl magistrat zvazit, jestli by se treba v zahranici nenasla nejaka velka taxikarska firma, ktera by v Praze nechtela taxisluzbu taky provozovat - rozdat jim taky licence a doufat, ze pujdou prikladem. Treba by to na ty stavajici taxikare fungovalo i jako dobry credible threat ;-))
No, abych to shrnul, napady by se mozna nasly, ale jako nejvetsi problem i tak vidim naprostou ignoraci prava mezi taxikari - a zadna zmena nebude efektivni, dokud se tohle nezmeni. I kdyz na druhou stranu me to i naplnuje nadeji - ta situace je tak spatna, ze to treba pak vyvola razantni zmenu.
To bych videl v soucasne situaci jako optimalni reseni.
OdpovědětVymazatNo, v byvalych zemich vychodniho bloku je vetsinou trestnym cinem to, co je pro spolecnost nebezpecne (a splnuje jeste zasady ultima ratio a je to vypsane...). Pokud se dohodneme, ze problem taxikaru uz nam strasne prerostl pres hlavu, pak je na zvazeni, zda neudelat specialni trestny cin. Zas tak nesystemove mi to neprijde, pokud se tak domluvime. U nas je taky trestny cin zvyhodnovani veritele (§ 256a TZ) a podle hodne nazoru je nadbytecny. Vsak ho hodne zemi ani nema, ale u nas to preslo v takove problemy, ze se na to tunelovani nedalo koukat...
OdpovědětVymazatNapad nesouhlasi s verdiktem, sup ho k soudu neni napad, tak to funguje v USA.
Ja verim, ze by radnice aspon trosku aplikovala \"novy spravni rad\", ale v soucasnosti nema co aplikovat. Figuranti jim utecou a bez svedka neni spravni rizeni. A vyrok Bema beru jako zastani se podrizenych politikem a ne jako jeho vyrok. Jeho podrizeni jsou neschopni cokoli dokazat a nejsou v pozici, kdy by to vubec mohli delat, tak se jich aspon zastal.
Samoregulace a podobne vecicky muzou fungovat, protoze mozna se nekomu zachce vymahat dodrzovani regulace, treba nozi, ale to uz nas nemusi zajimat. Jedno je ale jiste, zakaznik to nezmeni, ten nema zadnou silu. Cech si objedna AAA, protoze tam ho neokradou a cizinec se sem jen tak nevrati... A trzni princip taky moc nebude fungovat, cizinec neni zvykly obchazet pet taxiku a ptat se na ceny, treba pred Madison Sq. G. stoji dlouha fronta na taxiky, a kdyz na tebe vyjde rada, tak jedes a neptas se!!
Na konci mas pravdu, situace je tak spatna, ze to ma mozna sanci i projit parlamentem:-).