Volby nanečisto vypadaly jako poměrně nevinná záležitost. Studenti středních škol si měli zahrát hru na volby, výsledky se měly zagregovat a zveřejnit. Studenti se mohli dozvědět, co si myslí jejich vrstevníci, a strany třeba mohly zauvažovat nad tím, proč je teenageři volí či nevolí a co s tím dělat. Nějaké velké riziko nikomu nehrozilo - vzhledem k tomu, že se jednalo jen o hru, tak v podstatě každý mohl nad výsledky mávnout rukou s tím, že nic nevypovídají o tom, jak by studenti volili, kdyby šli k volbám doopravdy.
ČSSD však zpanikařila a ze studentské hry udělala kovbojku. Na sekvenci kroků si přitom můžeme krásně ilustrovat, jak strategicky nezvládnuté celé stranické jednání bylo.
Fatální krok byl hned ten první. Zveřejnění výsledků se nelíbilo ani ČSSD ani ODS, nicméně pouze ČSSD začala razantně jednat. Asociace krajů (což je dnes pouze prodloužená ruka ČSSD) začala tlačit na jednotlivé školy, aby se z projektu odhlásily.
A tady nastupuje selekční mechanismus. Školy jsou určitě heterogenní - v některých by učitelé spíše volili ČSSD, v jiných zase ODS. Lze rovněž usoudit, že bude existovat pozitivní korelace mezi názory učitelů a názory studentů. Zaprvé mají učitelé na studenty bezesporu vliv, a zadruhé mají učitelé zřejmě některé společné charakteristiky se studenty dané školy (vesnická vs. městská škola, elitní gymnázium vs. průměrná zemědělka apod.). Dá se tedy usoudit, že studenti by do určité míry volili podobně jako učitelé.
Problém ČSSD spočíval v tom, že účast nemohli zakázat - pouze od ní mohli odrazovat. A kdo spíše podlehne takovému "doporučení"? Školy, kde mezi pedagogy (či ve vedení) převažují zastánci ČSSD.
ČSSD tak z projektu odstranila školy, kde měla mezi studenty největší naději na úspěch.
Když začaly prosakovat na veřejnost výsledky z některých škol, zpanikařila ČSSD podruhé a nyní chce výsledky za každou cenu zveřejnit. Uvědomuje si, že tlačí na zveřejnění výsledků, které předtím cíleně převážila ve svůj neprospěch?
Kdyby stratégové ČSSD znali alespoň základy teorie her a řešili by daný problém pomocí backward induction a následně hráli strategii vedoucí na subgame perfect equilibrium, nikdy by se nemohli takto zahnat do kouta.
Ja je podezrivam z kroku, kdy sice budou co nejhlasiteji rvat, at se to zverejni, ale velmi dobre vi (nebo tomu aspon veri), ze se nic nezverejni (aspon tak se vyjadril organizator akce). Takze prasopes pak zase bude vykladat, jen on je ferovy, ze i kdyz vse nasvedcovalo tomu, ze vysledky nedopadnou dobre, ze ON to byl, kdo je i tak chtel zverejnit. O, jak je bozsky.
OdpovědětVymazatA tvoje \"narknuti,\" ze se nechovaji logicky je temer kacirske. :-) V politice neznam vubec nikoho, kdo by se choval logicky...
Btw. Nejake porovnani politicke kultury mezi CR a USA bys napsat nechtel? Nekdy ctu, jak je to tu naprd, ale muj interni pocit je, ze by to melo byt vsude spise podobne.
Nesuhlasim s 2 vecami:
OdpovědětVymazat1) \"Lze rovněž usoudit, že bude existovat pozitivní korelace mezi názory učitelů a názory studentů\" - oboje dovody sa mi zdaju nespravne. Za mojich cias sme robili pravy opak co ucitelia. Druhy - rovnake prostredie - ucitelia maju uplne ine vzdelanie a zivotne skusenosti ako kedy bude mat vacsina ziakov.
2) \"A kdo spíše podlehne takovému \"doporučení\"? Školy, kde mezi pedagogy (či ve vedení) převažují zastánci ČSSD. \" Nepodlahnu zaroven s riaditelmi voliacimi CSSD aj vsetky skoly, ktore pozaduju nejake dotacie, maju financne problemy, rozhoduje sa momentalne o nejakych ich zalezitostiach na kraji a pod.?
Obecne - spravny napad, ze by teoria hier mala politickym strategom pomoct. Oni namiesto toho robia bizarne chyby. Pozor, Arnie - nepodcenovat inteligenciu. Skor ich odhad, co povazuju volici za spravne, za akceptovatelne - socialne schopnosti, empatia atd. Pripocitat hruby cynizmus a velku tuzbu po moci.