pátek 19. října 2007

K čemu jsou kontroly na letištích

Úřad pro bezpečnost dopravy (Transportation Security Administration) vypracoval studii, ve které zkoumal kvalitu bezpečnostních kontrol na letištích v San Franciscu, Los Angeles a na chigagském O'Hare.

Výsledky jsou katastrofální. V Chicagu se podařilo pronést bezpečnostními kontrolami materiál pro sestavení bomby v 60% případů. Ještě hůře dopadlo Los Angeles, kde se materiál nepodařilo objevit v 75% případů. San Francisco na tom bylo lépe, z pouhými 20% (USA Today zmiňuje, že v San Franciscu má narozdíl od Chicaga a Los Angeles bezpečnost na letišti na starosti soukromá firma).

Je pravda, že testy jsou přísné. Figuranti se nesnaží pronést celé bomby, ale jednotlivé součástky. Stejně tak je ale naivní, že si případný terorista ponese v kufříku bombu o velikostí cihly.

Celá studie ukazuje dvě věci. Zaprvé, případnému koncentrovanému úsilí provést bombový útok nemohou bezpečnostní kontroly zabránit - mohou ho jen znesnadnit. Taková snaha je sice chvályhodná, ale odradí jen méně odhodlané teroristické skupiny. Všichni tak létáme s vědomím, že pravděpodobnost útoku je prostě dost malá na to, abychom ji byli ochotni akceptovat.

Zadruhé, teroristické skupiny na letadla od 11.září 2001 prostě neútočí. Kdyby se o to cíleně snažily, tak se jim to i podaří a my už o jejich úspěších dávno víme ze zpráv.

Zvýšené bezpečnostní kontroly nejsou úplně zbytečné. Protože však stoprocentní bezpečnost nelze nikdy zajistit (to je stejné jako se statistickým testováním), je jen otázkou, jak daleko je s kontrolami třeba jít. Kontroly totiž stojí spoustu peněz a času a znepříjemňují život cestujícím - od front u detektorů, přes zabavování parfémů až po nucené vyklízení letišť v případě prolomení bezpečnosti (a to se nestává ojediněle). V určitém momentu totiž můžeme zjistit, že by bylo vynaložené úsilí a prostředky lepší věnovat na něco úplně jiného.

P.S. Paradoxně nejhorší "výslech" jsme nezažili v USA, ale na letišti v Praze před letem do Atlanty. Zaměstnankyně Delty brala svou roli velmi vážně a 20 minut nás "grilovala" otázkami ve stylu: "Opravdu jste po dobu svého pobytu v Čechách nikomu nepůjčoval svůj mobilní telefon nikomu cizímu? Mohl mít během pobytu v Čechách někdo bez vašeho vědomí přístup k vašemu laptopu?"

6 komentářů:

  1. Odpovídali pokusní \"teroristé\" jejich očekávatelným profilům (vzhled, jméno)? To budeme mít na důkladnost prohlídky jistě nemalý vliv, jakkoliv to není \"korektní\".

    Velká část prevence útoků navíc jistě probíhá na pozadí, takže řada z nich mohla být překazena ještě před letištní kontrolou. \"Teroristické skupiny na letadla od 11.září 2001 prostě neútočí\" proto nemusí být nutně pravdou.

    OdpovědětVymazat
  2. O tom, jak přesně testy probíhají, zprávy mlčí (samozřejmě i z bezpečnostních důvodů). Co se týče politické korektnosti třeba tzv. \"náhodných\" prohlídek týče, nemůže být o jejich náhodnosti ani řeči - všichni si dokážeme představit, kdo mezi ony náhodně vybrané osoby většinou patří. Jestli je taková selekce ale optimální z hlediska \"hry\" mezi teroristy a hlídači, je jiná věc - výsledky Nashovy rovnováhy mohou být často překvapivé.

    OdpovědětVymazat
  3. Je fakt, že od té doby, co se zpřísnily bezpečnostní opatření na letišti, je cestování méně příjemné,hlavně mi vadí omezení v podobě tekutin, atd. A pokud by někdo nějakou nebezpečnou látku přenést chtěl, udělá to i v těch povolených 50 ml nebo kolik to teď vlastně je

    OdpovědětVymazat
  4. to souhlasím, kontroly fakt dost zdržují a je to nepříjemné

    OdpovědětVymazat
  5. Myslim si, ze teroristicke utoky necekal nikdo ( aspon verejnost ne ) takze delat prevence a kontroly je nezbytne...

    OdpovědětVymazat
  6. Terroristi to přece nedělají pro svoje \"potěšení\" takže daj vždycky vědět :) Kontroly jsou spíš kvůli drobným \"narušencům\", kteří se snaží vyvolat rozruch.

    OdpovědětVymazat