pátek 16. února 2007

Ekonomie globálního oteplování - Úvod

Za poslední týdny se mi nahromadila spousta informací k problematice globálního oteplování. Globální oteplování se stalo v poslední době velmi medializovanou událostí - po dlouhých letech, kdy si problematiky klimatu všímali jen vědci, se podnebí stalo jedním z veřejně nejdiskutovanějších témat. Jedná se přitom nejen o globální růst teplot, ale i větší volatilitu počasí, s větším množstvím prudkých změn vedoucím k nejrůznějším přírodním katastrofám.

Nejdůležitějšími dvěma výzkumnými zprávami v poslední době byly říjnová Sternova zpráva o změnách klimatu, která obsahovala i ekonomické zhodnocení dopadů změn klimatu, a nedávná zpráva Mezivládního panelu o změnách klimatu (IPCC). Zpráva IPCC neobsahovala ekonomické zhodnocení (to přijde v blízké době), avšak jako první prakticky s jistotou spojila globální oteplování s působením člověka.

Jak už to ale u medializovaných témat chodí, hrozí situace, kdy kvůli mediální masáži ztratíme kontrolu nad realitou a nakonec napácháme více škody, než užitku. Současná obrovská dostupnost informací způsobuje, že přikládáme stávajícím událostem mnohem větší význam, než minulosti. Máme potom tendenci zveličovat současnost a zapomínat na minulost.

Všichni to dobře známe - myslíme si, že současný svět je plný katastrof, ke kterým dříve nedocházelo. Pravda je však většinou jiná. Katastrof je stejně, jen je dneska více registrujeme - buď proto, že dnes máme prakticky živé zpravodajství z libovolného místa na světě, nebo proto, že lidé dnes žijí i na místech, kde dříve nikdo nežil.

Protože materiálů o globálních změnách klimatu je opravdu dost, je na čase aspoň některé protřídit. Nechci se zabývat tím, jestli se planeta otepluje nebo ne, to přenechám klimatologům. Zajímavé je pro mě spíše, co s tím chceme a můžeme dělat.

Na jednu stranu je důležité se chovat rozumně po ekologické stránce, a na tom nic nemění skutečnost, zda globální oteplování je reálné nebo ne. Na druhou stranu je vhodné se zamyslet nad tím, jaké je porovnání účinnosti různých navrhovaných opatření s jejich náklady a přínosy pro nás a pro budoucí generace. Některá navrhovaná řešení jsou totiž z kategorie sci-fi a my bychom neměli iracionálně podlehnout současné náladě. Často je mnohem účinnější nenápadná metoda spíše než megalomanský a neúměrně drahý projekt.

Takže pokud se chcete dozvědět více, stay tuned.

P.S. O tom, jak může naše vnímání přikládat současnosti mnohem větší význam než minulosti, svědčí i Ostrovanův výcuc Kosmovy kroniky. Také Kosmas měl evidentně pocit, že zrovna v jeho době stíhá zemi jedna přírodní katastrofa za druhou...

6 komentářů:

  1. Tak to jsem zvedav, co se dozvim

    OdpovědětVymazat
  2. Píše se \"Nejdůležitější\"... no bezva.. hned víme, co je NEj a tedy to ostatní je póvl (zjednodušeně řečeno :)

    POZOR NA TOTO ZJEDNODUŠOVÁNÍ.

    Realtivismus některých věcí (zejména problémů) je velmi nebezpečná věc. Člověk však má omezenou rozumovou i emoční kapacitu tyto věci zpracovávat v jejich reálných rozměrech, tak je vnímá relativně. Vnímá. Nikoliv že JSOU relativní.

    Příklad:
    1) zemětřesení. = Problém který je nutné řešit. Velká důležitost. dalo by se říci, že 100%ní. (ať už pro region, nebo globálně)


    2) kromě toho příjdou ve stejné době záplavy. Opět velká důležitost k řešení, dalo by se říci, že 100%ní pro region.


    ...koromě toho může, nebo už dávno je problém číslo 3) 4) 5) 28) .... 156)
    Co je nucen vnímat člověk? Člověk je nucen svým přístupem tyto věci zrelativnit tak, aby mu celek dával v důležitosti opět součet 100% nikoliv 200% nebo nebo 3156% . Tedy zemětřesení se posune například na 60% důležitosti.

    ALE!!! To neznamená, že je mžiknutím oka 40% problému VYŘEŠENO! Absolutně NE! A tak na to mnoho lidí nahlíží :(

    Z faktického hlediska neni vyřešeno nic.

    Začněme vnímat problémy v hodnotách, v jakých existují, jsou skutečně popsány nebo pak vyřešeny, ne v jakém jsou poměru k ostatním ještě před řešením.

    Problém vzniká už dnes: Počet zásadních problémů se velmi navyšuje a každý je velmi neodkladný. No a co na to člověk? Stále zrelativňuje a zrelativňuje... aby to vůbec dokázal pochopit.

    Jenže to, že to pochopíme \"vcelku\" není ZÁRUKA toho, že to začneme řešit (spíš naopak, že se na to vykašleme) , že to dokážeme řešit a že to stihneme řešit.

    Stihneme myslím ve smyslu našeho přežití období, které bude mezi dvěma stabilními stavy. Nepochybuju o tom, že další stabilní stav bude horší, než dnešní...
    Měli bychom se snažit o to, aby přechodná nestabilita byla co nejkratší. A nelhat si o tom, co je relativně méně důležité.

    Na zrelativnění skutečností staví i propaganda. Dobře ví, že když lidem nakuká, že je právě svatý Valentýn, tak nebudou muset přemýšlet o globálním znečištění (teď jsem to hodně odlehčil, ale snad mě ti přemýšlející pochopí :)

    Neodkazujme se neustále na minulost (viz Kosmas) Minulost byla jistě velmi podobná současnosti. Ale nemohla predikovat budoucnost ve smyslu, že v minulosti jsou obsaženy VŠECHNY modely budoucnosti. To tvrdí BIBLE.. To už je náboženství.

    V tak dynamické společnosti, jako je lidská najednou zjišťujeme že ne.

    Minulost lidí byla zcela dominantně ovlivňována přírodními procesy. Ať už si kdokoliv MYSLEL že je nějak, nebo jinak, na běh lidí jejich činnost neměla podstatný význam.. potud platí většina moudrých pouček myslitelů. Protože si ostražitě a bystře všímali přírodních procesů.

    Bohužel současný člověk už přešel hranici \"neškodlivosti\" přírodě a sobě. Tedy už neplatí jednoznačné závěry, že \"naše současné,nebo historické POCITY jsou jakékoliv, ale ono to NAKONEC nějak dobře dopadne...

    Nepochybně to dopadne, ale bez ohledu na to, zda je fyziologicky únosné aby to člověk (životní formy) přežily... Opět mi nejde terminální rovnovážný stav ..ten se může ustálit do celkem přijatelných podmínek.. Jde o přechodný stav, který bude velmi nestabilní a dynamický... Pokud bude trvat stovky let a bude pro současný život nevhodný k adaptaci (změny budou příliš rychlé na evoluci) tak máme smůlu.. Totální...

    Prosím o reakci...

    P.S. na mém webu je několik videí o problematice. Míním tím např. dokumenty BBC a různé vědce, kteří se k tématu vyjadřovali...

    OdpovědětVymazat
  3. TrendSpotter: \"Píše se \"Nejdůležitější\"... no bezva.. hned víme, co je NEj a tedy to ostatní je póvl (zjednodušeně řečeno :)\"

    I nezjednodušeně řečeno - zaregistroval jsi za poslední dobu nějaké zprávy týkající se globálního klimatu, které by měly větší dopad? Já ne. Sternova zpráva měla silný dopad zejména v Evropě, zpráva IPCC zase v USA. O tebou zmiňovaném zjednodušení nepadlo v textu ani slovo.

    Myslím, že mé komentáře k tomuto tématu budou mnohem méně filozofické, než si je představuješ.

    TrendSpotter: \"Problém vzniká už dnes: Počet zásadních problémů se velmi navyšuje a každý je velmi neodkladný.\"

    Opravdu? Máš pocit, že dnes lidstvo stojí před více opravdu zásadními problémy než třeba před sto, před tisíci, nebo před deseti tisíci lety? Přestože si civilizace v průběhu doby některé problémy přidělává, tempo řešení problémů je daleko rychlejší.

    Vem si například fakt, že jednou může na Zem dopadnou meteorit, který vyhubí lidstvo. V médiích se tomu v posledních letech věnuje docela dost prostoru. Ale je to pouze dnešní problém? Ne, úplně stejné nebezpečí tady bylo kdykoliv v minulosti. Jenže dříve jsme neměli ani možnosti ani čas se něčemu takovému věnovat - protože tady byly daleko větší problémy typu jak nevymřít na mor. Zapomínáme na to, kolik jsme toho už jako lidstvo vyřešili a že dnešní život je opravdu mnohem jednodušší než kdykoliv v minulosti.

    TrendSpotter: \"Nepochybuju o tom, že další stabilní stav bude horší, než dnešní...\"

    Jak jsi na to přišel? Nějaký důkaz, nebo data? Protože bez důkazů je to jen tvé vlastní náboženství (jak sám píšeš).

    Kromě toho, abys mohl říci, že to bude horší, bys nejprve musel říci, co znamená horší a pro koho budoucnost bude horší.

    TrendSpotter: \"Jde o přechodný stav, který bude velmi nestabilní a dynamický...\"

    Opět, máš nějaké důkazy? Nemáš, protože nemůžeš mít. Žádné neexistují. Nikdo nedokáže odhadnout, jak se bude počasí chovat v jednotlivých částech světa. Kdo tvrdí, že ví, jak bude počasí v budoucnosti vypadat, je šarlatán.

    To, co budu psát, bude o tom, co víme. Ne o tom, co nevíme. Data, ne věštění z křišťálové koule. Pokud něco nevíme jistě, tak jak tuto nejistotu měřit. Co znamená koruna nákladů dnes a koruna nákladů za padesát let. A tak dále.

    OdpovědětVymazat
  4. Pinusi, pověz nám k tomu nějakou svoji novou myšlenku.
    http://www.blisty.cz/2007/9/19/art36329.html

    další čtení zde:
    http://www.blisty.cz/list.rb?id=171
    (většina článků má zdroje, můžeš reagovat nejlépe k nim)

    OdpovědětVymazat
  5. k mému předchozímu komentáři v roce 2007:
    http://www.novinky.cz...estaci.html
    ekonomie se svými řešeními na všechno taky patrně zaspala...

    OdpovědětVymazat
  6. Mno, tak už máme rok 2009, ekonomicku krizi v plném proudu, další krize na obzoru a pár zajímavých článků.
    http://pda.blisty.cz...t/48550.html
    http://pda.blisty.cz...t/45504.html
    nějaký komentář?

    OdpovědětVymazat